EL  PRINCIPIO  DEL  FUTBOL  INGLÉS  EN  MÉXICO,  EL  CONCEPTO  DE  CUNA  DEL  FUTBOL  Y  LA  PRUEBA  SOSPECHOSA  DE  DANIEL  ZARATE  RAMIREZ  DE  PACHUCA.

         

                       

La  presencia  o primera  práctica  informal  del  football  asociado  en  México ( no,  su  nacimiento  porque  nació  en  Londres,  Inglaterra  el  8  de  diciembre  de  1863  y  no  podía  volver  a  nacer),  la  integración  del  primer  equipo  formal  mediante  acta  fundacional  y  el  concepto  de  "cuna  del  futbol",  son fases  constituyentes  de  un  fenómeno  sociocultural  que  no poseen ni lugar  ni  fecha  ni  personajes  precisos  ni  reconocimiento  histórico  oficial.

    

Es  obvio  que  cada  una  de  estas  fases  o  etapas  del  inicio  del  futbol  inglés  en  México  es  un  acontecimiento  futbolístico  totalmente  diferente  a  los  otros.  Sin  embargo,  a  pesar  de  esta  obviedad  han  sido  confundidos  o  intencionalmente  considerados  como  uno  solo  por  historiadores  e  investigadores  académicos,  reporteros,  comentaristas  y  analistas  deportivos  de  todas  las  épocas, que  los  han   venido  manipulando (tomando  una  parte  como  el  todo)    según  las  circunstancias  imperantes  y  de  acuerdo  con  sus  intereses  particulares  o  de  grupo  con  la  intención,  propósito  u  objetivo  de  favorecer a  quienes  pretenden  que  el  título  de  “Cuna  del  futbol  en  México”  le  sea  otorgado  y  reconocido  a  la  localidad  que  representan  o  conviene  a  sus  intereses  económicos,  políticos  o  sociales.

    


En  lo  personal  creemos  que  el  concepto  de  cuna  del  futbol  no  se  reduce  a  dónde  y  cuándo  se  hayan   jugado  la  primera  “cascarita” o  el  primer  partido  ni  dónde  y  cuándo  se  formó  el  primer  equipo,  sino  que  hace  referencia  a  una  etapa  primaria  de  la  existencia  de  un  acontecimiento  socio-cultural,  un  periodo  de  organización,  gestión  de  recursos  y  satisfacción  de  necesidades  para  el  desarrollo  institucional,   a  corto  plazo,  por  el  que  debió  pasar  el  “bebé- futbol”  y   durante  el cual  se  cimentaron  sus  bases  estructurales,  según  veremos  más  adelante.

                               

En  gran  medida,  esta  problemática  de  la  disputa  por  el  título  y  reconocimiento  de  “Cuna  del  futbol  en  México”  entre  quienes  están  a  favor  de  Real  del  Monte,  Pachuca  u  Orizaba,  tiene  como  causa  el  desinterés  que  han  mostrado  los  dirigentes  del  futbol  nacional  por  la  historia  de  este  juego  en  México  y  de  la  propia  Federación  Mexicana  de  Futbol  desde  que  esta  se  fundó  en  1922;  y  no    haber  encargado hasta ahora  a  un  profesional  especializado  la  investigación  respectiva  y  pertinente,  someterla  a  análisis  y  aprobarla  para  hacerla  oficial,  como  es  su  deber  en  tanto  organismo  rector.

Esta  desatención  de  los  directivos  de  las  ligas  y  federativos  de  todas  las  épocas, dió  lugar a  que  algunos  “historiadores”  e  “investigadores”  aficionados, equipos  de  primera  división  y  sobre  todo  simples  amantes  del  futbol -  patrocinados  por  instituciones  no  deportivas  y  empresas  comerciales -  se  avocaran  a  la  tarea  de  escribir  acerca  del  inicio  del  futbol  en  México  sin  contar  con  la  preparación  requerida,  sobre  todo,  en  metodología  de  la  investigación  histórica.

Sin  duda,  la  obra  pionera  y  más  influyente  en  la  que  se  habla  sobre  los  inicios  del  futbol  en  México,  es  el  “Libro  de  Oro  del  Futbol  Mexicano”  (1961),  escrito  por  el  catalán  Juan  Cid  y  Mulet,   quien  de  acuerdo  con  una  entrevista  que  realizó  Enrique  Ballesteros  Durán  a  su  hijo  José  María,  ubicada  en  elotroladodelbalón.bolgspot.mx:

“Llegó  (en  1942) sin nada y con una familia que lo impulsó a todo. Cuando pudo conseguir empleo, trabajó en Max Factor, vendiendo cosméticos. Pasó una década haciendo lo que fuera y, aun así, la estabilidad económica parecía no llegar hasta que lo contrataron en la Tabacalera Mexicana. Pero Don Juan no se encontraba a sí mismo. Su vocación era demasiado fuerte. El tortosino era un apasionado de las letras y una pluma bastaba para transformar al empleado de la tabacalera. 

Combinar la tinta con el futbol despertó en Cid y Mulet el reto de su existencia. Dejó su empleo y se lanzó en busca de los orígenes del futbol mexicano, gracias al patrocinio de La Cervecería Cuauhtémoc. Viajó a donde podía llegar y escribió centenares de cartas a los lugares lejanos, esperando la respuesta epistolar acompañada de alguna fotografía.”

El  producto  del  trabajo de  Juan  Cid  y  Mulet  fue  una  obra  monumental  en  cuatro  tomos,  con  36  capítulos  y  936  páginas,  en  cuyo  Preámbulo  (pag.9 ) afirma  que:

   

“Técnicos  y  mineros  ingleses  del  grupo  de  la  Cía.  Real  del  Monte  de  Pachuca,  en  la  capital  del  Estado  de  Hidalgo,  fueron  quienes  allá  por  el  año  de  1900,  formaron  el  primer  equipo  de  futbol  soccer  de  la  República  Mexicana”.

Aparte  de  las  imprecisiones  en  que  incurre  Cid  y  Mulet  apenas  en  el  primer  párrafo  de  su obra,  tales  como  “Cía  Real  del  Monte  de  Pachuca”,  en  vez  de  Compañía  de  Real  del  Monte  y  Pachuca,  y  “allá  por  el  año  de  1900”,  que  pudiera  ser  antes  o  después,  lo  que  causa  incertidumbre  es  que  su  obra  tiene  problemas  metodológicos,  pues  Juan  Cid  y  Mulet  no  cita  las  fuentes  primarias  de  información  o  documentos  originales  que  certifiquen  los  hechos  que  afirma.

Más  adelante,  en  la  página  40  afirma  también  que  “Pachuca  es  la  ciudad  que  vió  nacer  el  balompié”  -aunque  se  sabe  que  nació  o  se  creó  en  Lóndres,  Inglaterra,  en  1863-  no  menciona  ninguna  fuente  de  información  ni  explica  el  por qué  del  nombramiento,  pero  sí  da  a  entender  al  lector  común  que  Pachuca  es  la  cuna  del  futbol  mexicano.  

Lo  más  grave,  es  que  desde  que  empezaron  a transmitirse  los  partidos  de  futbol  por  la  televisión,  la  mayoría  de  los  narradores,  comentaristas  y  reporteros  deportivos  tomaron  la  obra  de  Cid  y  Mulet  como biblia  del  futbol  y  quienes  se  atrevieron  a  escribir  posteriormente  acerca  de  los  inicios  del  futbol  en  México,  la  consideraron  bibliografía  irrefutable  y  repitieron  prácticamente  durante  casi  cuatro  décadas  lo  expuesto  por  el  catalán,  agregando  algunos  que  como  en  Pachuca  se  formó  el  primer  equipo  y  es  el  lugar  que  vió  nacer  al  balompié  (sin  que  hubiera  pruebas  documentales)  Pachuca  era  entonces  la  cuna  del  futbol  mexicano.

   

Investigadores  actuales,  más  preparados  y  analíticos,  han  criticado  que    Juan  Cid  y  Mulet  no  conocía  de  metodología  de  la  investigación  histórica  y  ello  ha  dado  lugar  a  una  serie  suposiciones:

Gabriel  Angelotti  Pasteur.  La  dinámica  del  futbol  mexicano. La construcción de identidades colectivas en torno al Club de Fútbol Pachuca en nuestros días. Primera parte.  http://www.efdeportes.com/ Revista Digital - Buenos Aires - Año 10 - N° 82 - Marzo de 2005:

“….adolece de problemas metodológicos, es decir, la falta de documentación que acredite su veracidad, ha contado con la gracia de cruzar el filtro de la historia y llegar a nuestros días imponiéndose sobre cualquier otra narrativa.

En los actuales medios de comunicación masiva (como la televisión) y para los pocos autores que se han aventurado a escribir sobre este deporte, no existen dudas respecto que "Pachuca, es la cuna del fútbol mexicano".

“La permanente reiteración de esta frase - que, por cierto, se ha convertido en el slogan comercial y mercadotécnico del club actual - ha llegado a convencer hasta al detractor más escéptico”

Por  su  parte,  Efraín  Huerta  Gómez,  Cronista  Municipal  de  Orizaba  especula  con  lo  siguiente:

“Hay un detalle que no se puede soslayar y es que estos libros fueron patrocinados en su totalidad por la Cervecería Cuauhtémoc de Monterrey, competidora directa en aquel entonces de la Cervecería Moctezuma de Orizaba que  impulsó en algún momento el futbol nacional,  por  lo  que resulta obvio que la Cuauhtémoc no estaba dispuesta a otorgarle  ningún crédito a su rival”

    .

Además,  en  lo  personal  creemos  que  Cid  y  Mulet  era  afecto  a  hacer  favores  históricos,  debido  a  que en  su  obra  “Historia  del  Club  Deportivo  Toluca”  de  1977,  manipuló  con  dolo  una  información  relacionada  con  nuestra  persona,  lo  cual  podemos  demostrar  de  manera  objetiva  con  información  periodística  paralela  que  contradice  las  evaluaciones  que  hizo  en  el  capítulo  7  sobre  la  actuación  del  equipo  en  la  temporada  1976 -1977.

Pero  lo  que  no  acabamos  de  entender  es  por  qué,  a  pesar  de  que  es  obvio  que  la  primera  práctica  informal  de  futbol  en  México  (cascarita  o  partido  reglamentario),  la  integración  del  primer  equipo  formal  mediante  acta  fundacional  y  el  concepto  de  cuna  del  futbol  son sucesos  futbolísticos  tan    diferentes  e  independientes  uno  de  los  otros,  nadie  ha  querido  verlo  así,  incluyendo  a  los  dirigentes  de  la  Federación  Mexicana  de  Futbol  de  todas  las  épocas,  especialmente  los  que  en  su  momento  calificaron  el  “Libro  de  oro  del  futbol  mexicano”  como  una  obra  magnífica  y  nombraron  a  Cid  y  Mulet  cronista  del  futbol  nacional.

Por  ello,  creemos  que  quienes  han  abordado  el  tema  de  los  inicios  del  futbol  en  México  si  se  han  dado  cuenta  de  esos  detalles,  pero  han  manipulado  la  información  de  acuerdo  con  el  conjunto  de  circunstancias  económicas,  políticas,  sociales  y  culturales  que  les  tocó  vivir,  de  sus  intereses  particulares  (del  tipo  que  hayan  sido  o  sean)  o  de  acuerdo  con  los  intereses  de  grupos  bien  específicos.

   

El  caso  más  reciente, objetivo  e  importante  que  podemos  presentar  - aunque  hay  varios  tanto  en  Real  del  Monte  como  en  Orizaba,  pero  no  tienen  el  mismo  peso  informativo -  es  el   de  Daniel  Zárate  Ramírez,  Jefe  de  Información  Deportiva  de  Radio  Acir  Pachuca,  quien  en  su  blog  de internet  presentó  hace  años  la  información siguiente:

http:///2009/05danzarr.blogspot.mx/pachuca-orizaba-o-real-del-monte.html

sábado, 16 de mayo de 2009

Daniel Zárate Ramírez (Periodista Deportivo) en Facebook

@danzarr en Twitter

“¿Pachuca, Orizaba o Real del Monte?

Se enfrentan Real del Monte Orizaba y Pachuca por la paternidad del balompié nacional

De acuerdo a la historia del balompié hidalguense el equipo Pachuca llamado en esa época Pachuca Athletic Club fue fundado el 28 de noviembre de 1900 por lo que al momento de escribir este post cumplió 110 años”.

“…Aunque no se conoce la fecha exacta de cuando se jugó por primera vez futbol en nuestro país, sí se tiene el dato de donde fue.Ahí, en los campos situados a un lado de la estación de ferrocarril de Pachuca en la colonia Maestranza, donde hoy se ha construido un moderno fraccionamiento  que  dejó  sepultada la historia  (¿?) del deporte más popular”.

“…De acuerdo al semanario periodístico “El Reconstructor” publicado el 12 de mayo de 1889, en su número dos, y cuya copia obra en manos de Menes Llaguno, se narra el triunfo de 7 goles a 4 de unos trabajadores de la mina “El Rosario” propiedad de Richard Rule, sobre otra formada por operarios de la hacienda de beneficio “San Cayetano” de Real del Monte; la nota agrega que al final del encuentro, se suscitó un zafarrancho entre los contendientes de ambos equipos y algunos espectadores,  con  saldo  de varios lesionados y 30 detenidos”

“…el campo debió estar en lo que ahora conocemos como los patios de la Estación del Ferrocarril Mexicano, que en estas fechas quieren convertir en centro comercial"

" ..Estoy  por  publicar  un  libro  con  datos  específicos del nacimiento del balompié en México. Cualquier comentario sigueme en mi Twitter @danzarr”

En  primera  instancia,  el  texto  de  Daniel  Zárate  Ramírez,  Licenciado  en  Medios  Masivos  de  Comunicación, egresado de la Universidad Autónoma de Aguascalientes.   Periodista  deportivo,  investigador  deportivo,  comunicador  social  y  desprogramador  de  mentes  manipuladas  en  el  deporte  -según  indica  en  varios  sitios-,  es  incongruente  y  contradictorio  de  principio  a  fin  con lo  que  intenta   decir  y  el  sentido  de  lo  que  en  el  fondo  pretende  dar  a  entender  no  únicamente  en  este  escrito  sino  en  la  mayoría  de  ellos:  que  Pachuca  es  la  cuna  del  futbol  en  México.

"Maira Osornio-Bogdanski

bueno pues que cambiadera de nombres, periodista, comentarista ya decidete pues jajaja

Daniel Zárate Ramírez (Periodista Deportivo) jajajaja, estaba haciendo una prueba, me dijeron de después de los 100 likes ya no podías cambiar de nombre, evidentemente es mentira.

Maira Osornio-Bogdanski jajaja pense que como ahora ya eres gente influyente te puedes cambiar de nombre cuantas veces quieras saludos mi Dany"

Daniel  Zárate  señala  que  existe  un  enfrentamiento  entre  Real  del  Monte,  Orizaba  y  Pachuca  por  la  paternidad  del  balompié  nacional,  lo  cual  no  es  verdad  porque  el  futbol  nació (se  creó)  en  Londres,  Inglaterra,  en  1863  y  no  podría  volver  a  nacer.  El  enfrentamiento  o  disputa  es  por  el  reconocimiento  de  cuna  del  futbol  inglés  en  México.

   

   

Daniel  Zárate  alude  a  la  historia  del  balompié  hidalguense  sin  mencionar  sus  fuentes;  afirma  que  el  juego  referido  se  efectuó  en los campos situados a un lado de la estación de ferrocarril de Pachuca en la colonia Maestranza, donde hoy se ha construido un moderno fraccionamiento,  y  por  otra  parte  presenta  declaraciones  del  cronista  del  Estado,  Juan  Manuel  Menes,  quien  lo  contradice  al  afirmar  que  “…el campo debió estar en lo que ahora conocemos como los patios de la Estación de Ferrocarril Mexicano, que en estas fechas quieren convertir en centro comercial  y  donde  había  también  una  pista  para  carreras  de  caballos  y  una  plaza  de  toros"   y  después  nos  envió  un  correo  donde  afirma  que  los  partidos  fueron  "...celebrados  en  el  velódromo  de  la  ciudad", no  obstante  que  trabajan  juntos  en  la realización  de  un  libro.  Daniel  concluye  equivocándose  nuevamente  al  afirmar que  está  por  publicar  un  libro  "con  datos específicos del nacimiento del balompié en México",  pues  como  ya  señalamos  el  futbol  nació  en  1863  en  Inglaterra.

   

La  lectura  de  esta  información  denota  que  Daniel  Zárate  Ramírez  no  sabe  distinguir  la  diferencia  entre  el  lugar  donde  nació  el  bebé-futbol ( hospital,  sanatorio,  casa  de  la  partera,  en  un  taxi  o  en  un  bar,  como  sucedió  con  el  futbol  inglés)  y  la  estructura  de  madera  o  de metal  -por  decir  algo-  llamada  cuna  (entiéndase  liga  o  asociación  de  futbol) en  la  que  fue  encunado  y  atendido  el  bebé-futbol  por  la  familia  futbolística  durante  sus  primeros  años  de  crianza (organización  y  desarrollo)

En  segunda  instancia  debemos  puntualizar  que,  en  caso  de  ser  auténtica  la  supuesta  nota  de  la  sección  “Noticias  del  juzgado  de  paz”  del  supuesto  semanario  “El  Reconstructor”  No. 2  del  12  de  mayo  de  1889 (lo  cual  dudamos  porque  hallamos  fuentes   que  revelan  que  es  falso)  y  en  tanto  no  exista  otra  fuente  secundaria  de  información  más  antigua  que  hable  sobre  un  juego  de  futbol,  Pachuca  sería  la  localidad  con  prueba  periodística  más  antigua  de  que  allí  se  jugó  un  partido  de  futbol  en  ese  año  de  1889,  pero  nada  más. No  significa, como  asegura  Daniel  Zárate  Ramírez,  que  “Fue en Pachuca donde nació el futbol” por  el  simple  hecho,  insistimos,   que  el  futbol  nació  el  8  de  diciembre  de  1863  en  la  Free  Mason´s  Tavern  de  Londres,  Inglaterra  y  no  podía  volver  a  nacer  otra  vez.

Lo  que  se  infiere  de  la  supuesta  nota  es  que   los  padres  “ingleses”  del  llamado  futbol  asociado  tuvieron  que  separarse  de  la  madre  patria  del  bebé-futbol  multidimensional  ( Inglaterra ),  llevándolo  consigo  a  México  por  tener  que  trabajar  en  las  minas  del  Distrito  Real  del  Monte – Pachuca,  donde estuvieron  jugando  con  él  en  un  supuesto  o  desaparecido  campo  de  la  ciudad  de  Pachuca  que  ni  Menes  Llaguno  ni  Daniel  Zárate  están  seguros  dónde  se  ubicaba.

   

Lo  relatado  en  la  supuesta  nota  tampoco  significa  que  ese  haya  sido  el  primer  partido  de  futbol  que  se  jugó  en  México  ni  el  primer  lugar  donde  se  realizó  un  encuentro  de  este  juego,  ya  que  es  posible  que  antes,  entre  1864  y  1889  (que  ya  existía  el  futbol  asociado )  se  hayan  jugado  otros  partidos  en  la  misma  Pachuca,  Real  del  Monte,  Orizaba,  Veracruz,  Puebla  o  la  ciudad  de  México, porque  se  trata  de  un  juego  que  traían  en  su  memoria,  en  su  espíritu  deportivo  y  entre  sus  costumbres  (después  de  1863 ) muchos  británicos  que  conocían  las  reglas  o  lo  practicaban,  no  únicamente  los  que  llegaron  a  Pachuca.

   

Y  también  es  posible  que  el  “primer  equipo”  se  haya  constituído  mediante  acta  fundacional  el  mismo  día  en  varias  partes.  Pero  eso  es  más  difícil  de  comprobar  que  si  fue  primero  el  huevo  o  la  gallina.

De: juan manuel menes llaguno
Para: erdamutagnich@yahoo.com.mx
Enviado: Lunes, 13 de agosto, 2012 16:05:43
Asunto: RE: Jorge Cruz Teista .Evocación de 110 años del futbol de Orizaba

“...aunque debo entender que para que hubiera campeonatos deberían existir varias escuadras, la del Orizaba, la del Club Reforma etc., lo que daría varias cunas simultaneas”

En  conclusión,  de  lo  que  da  noticia  la  información  aparecida  en  “Notas  del  juzgado  de  paz”  del  supuesto  semanario  “El  Reconstructor”  No.  2  del  12  de  mayo   de  1889,  es  que  en  esa  fecha  se  efectuó  un  partido  de  futbol  asociado  en  la  ciudad  de  Pachuca.  Nada  más  que  eso.  Y  el  documento  (  en  caso  de  que  sea  auténtico )  sería  la  prueba  más  antigua  que  existe,  hasta  ahora,  que  habla  sobre  un  partido  de  futbol  en  México,  pero  de  ninguna  manera  se  puede  afirmar  que  por  ello  Pachuca  es  la  cuna  del  futbol.

Debemos  insistir  en  que  Daniel  Zárate  es  incongruente  e  inseguro  en  lo  que  argumenta  y  describe  respecto  a  lo  que  informa  realmente  la  supuesta  nota  de  la  sección  "Noticias  del  juzgado  de  paz"  del  supuesto  semanario  "El  Reconstructor"  No.  2  del  12  de  mayo  de  1889,  pues  cada  vez  que  escribe  al  respecto  proporciona  datos  diferentes  y,  además,  no  respeta  la  integridad  de  la  fuente  o  nota,  la  cual  informa  textualmente  lo  siguiente:

“Noticias  del  juzgado  de  paz:  El  pasado  12  de  mayo,  fueron  remitidos  a  este  juzgado  de  la  ciudad  de  Pachuca,  los  jugadores  de  balón-pie,  que…(no  se  entiende)…tremenda  reyerta  al  finalizar  el  juego  que  sostubieron (así,  con  b )  los  equipos  de  la  mina  El  Rosario,  propiedad  del  Sr,  Richard  Rule  y  el  de  la  mina  La  Joya  del  vecino  Real  del  Monte,  al  suspenderse  el  juego  que  ganaban  los  de  Rosario  por…( no  se  entiende  la  última  línea  del  párrafo  porque  Daniel  Zárate  encimó  tres  veces  su  nombre sobre el  escrito, con  el  propósito  evitar  que  se  copie  el  documento).

Y  continúa  la nota :“Los  hechos  se…  (verificaron  o  realizaron)  en  el  campo  deportivo  de  la  plaza  del  hipodromo (así, sin  acento)  del  ferrocarril  de  esta  ciudad  donde  los  realmontenses  inconformes  con  una  penalización  del  juez  de  juego  acometieron  contra  sus  adversarios,  provocando  serias  lesiones  a  los  ciudadanos  ingleses,  William  Burnets  y  Robert  Staples.  A  este  juzgado  fueron  remitidas  catorce  personas  como  coadjuctores  en  dichas  fallas”.

  

Tanto  en  sus  escritos  de  Face Book  como  de  su  Blog  y  de  Twitter,  Daniel  Zárate  Ramírez  no  respeta  la  integridad  de  la  nota  al  agregar  datos  de  su  cosecha  a  la  información  que  contiene  y  que  transcribimos  íntegramente  líneas  atrás,  pues  él  dice  que  el  encuentro  fue  entre  los  trabajadores  de  la  Mina  El  Rosario  de  Pachuca  y  trabajadores  de  la  hacienda  de  beneficio  San  Cayetano  de  Real  del  Monte,  en  tanto  que  la  nota  especifica  que  fue  entre  trabajadores  de  la  Mina  El  Rosario  de  Pachuca  y  trabajadores  de  la  Mina  La  joya  del  vecino  Real  del  Monte.

Por  si  fuera  poco,  Daniel  Zárate  afirma  que  “al final del encuentro, se suscitó un zafarrancho entre los contendientes de ambos equipos y algunos espectadores,( no  mencionados  en  la  nota) con saldo de varios lesionados y 30 detenidos”,  en  tanto  que  la  nota  especifica  que  hubo  solamente  “serias  lesiones  a  los  ciudadanos  ingleses,  William  Burnets  y  Robert  Staples”  (  No  a  varios)  y  que  “A  este  juzgado  fueron  remitidas  catorce  personas  (no  30,  según  Daniel)  como  coadjuctores  en  dichas  fallas”.

Las  incongruencias  y  contradicciones    de  Daniel  Zárate  no  terminan  aquí,  ya  que  al  entrar  en  contacto  con  él  mediante  el  correo  electrónico  y  manifestrale  nuestra  duda  de  que  el  semanario  y  la  nota  fueran  auténticos,  en  su  primer  mensaje  nos  dijo  que  "Un  servidor  y   Menes  Llaguno  lo  consultamos  (el  ejemplar)  en  una  hemeroteca  nacional..",  pero  afirma en  Twitter@Danzaar  y   danzarr.blogspot.mx  que  "el  original  es  propiedad  del  cronista  del  estado"  y  en  facebook/danielzarateramirez  dice  que  la  "..copia  obra  en  manos  del  Menes  Llaguno.  " 

Por  si  fuera  poco,  Daniel  Zárate  también  echa  a  volar  su  imaginación  al  referirse    al  contenido  informativo  de  la  supuesta  nota,  ya  que  en  una  cita  de  la  entrevista  que  le  hizo  José  Luis  Tapia  de  la  Revista  Quo,  para  el  Especial  de  Historia  de  México  del  10  de  agosto  del  2012,  en  la  página  No.  78  del  reportaje  titulado  "Bolita  por  Favor"  infiere  que  " No  estamos  hablando  que  se  jugó  en  1889,  sino  de  una  gresca.  Ya  había  un  torneo"  y,  según  podemos  corroborar,  la  nota  no  hace  referencia  alguna  a  que  se  haya  tratado  de un  juego  oficial  de  campeonato  o  de  liga  ni  hay  indicio  alguno  que  dé  lugar  a  hacer  tal inferencia  solo  porque  hubo  una  gresca.

   

Es  mucha  la  incertidumbre  y  sospechas  que  provoca  Daniel  Zárate  Ramírez  con  una  pequeña  nota  informativa,  debido  a  que  exagera  el  significado  denotativo  del  texto  y  pretende  darle   un  uso  connotativo  y  de  sentido  que  no  tiene,  con  tal  de  hacer creer  al  lector  común  que  por  el  simple hecho  de  que  en  Pachuca  se  haya  efectuado  un  partido  en  1889,  esta  ciudad  es  por  ello  no  tan  solo  el  lugar  donde  nació  el  juego  sino  también   la  cuna  del  futbol  en  México.

Pero  eso  no  es  todo. Debemos  remarcar  que  intrigados  por  la  información    que  da  Daniel  Zárate  Ramírez  pero  emocionados  a  la  vez  (  ya  que  el  afán  que  nos  guía  es  que  se  fundamenten  los  hechos  acerca  de  la  cuna  con  documentos ) le  solicitamos  su  correo  electrónico  y  nos  pusimos  en  contacto  con  él,   pues  dudamos  que  la  copia  de  la  nota  de  “El  Reconstructor”  sea  auténtica. 

Así  que  luego  de  intercambiar  opiniones,  el  24  de  octubre  de  2011  tuvo  a  bien  aclararnos  que  “Juan Manuel Menes y tu servidor lo consultamos  (“El  Reconstructor”) en una  hemeroteca  nacional, así que con la debida prueba del carbono 14 (que ya hice) quedará explicado en mi libro. Y ahí leerás donde la puedes consultar. Pachuca es el único lugar con una prueba contundente que será acompañada también de nombres de carne y hueso (¿?) que llegaron a Pachuca a vivir, un abrazo.  ( De:  Daniel  Zárate(danzarr@hotmail.com) Enviado: lunes,24  de  octubre  de  2011  07:44:15  p.m.  Para:  gatoteista@hotmail.com )    

Daniel  Zárate  también  presenta  en  sus  espacios  de  internet  otra  cita  del  Lic.  Menes  Llaguno  quien  denuncia  que  “alguna vez me pidieron que escribiera -en un libro que hice del Real del Monte- que ahí había sido la cuna del futbol nacional, pero les pedí que me ofrecieran alguna prueba para poder documentar la afirmación y ésta nunca apareció” Así  como  otra  más  donde  el  cronista  lamenta  “que  el investigador Carlos Calderón Cardoso, autor del libro “Pachuca la Cuna del Futbol”, editado a encargo del Club Pachuca en enero de 2001, no haya consultado a quienes recaban la historia de nuestra entidad y más lamentable que otras publicaciones posteriores y nacionales basaran sus comentarios en esa publicación”

Respecto  a  esto  debemos  cuestionar  algunos  puntos  ¿  Por  qué  si  el  Lic.  Menes  Llaguno  tiene  en  su  poder  la  copia  de  “El  reconstructor”  de  1889,  desde  hace  muchos  años,  no  la  ha  dado  a  conocer  personal  y  públicamente;  no les  hizo  saber  a  los  realmontenses  que  él  tenía  un  documento  que  revelaba  lo  contrario  a  sus  pretensiones;  se  lamenta  de  que  Carlos  Calderón  Cardoso  no  lo  haya  consultado,  pero  durante  años  se  negó  a  darnos  una  entrevista  y  mostrar  la  copia  que   ahora  proporciona  en  “exclusiva”  a  Daniel  Zárate  Ramírez  y,  además,  le  indica  dónde  se  halla  el  original?

En  lo  personal  creemos  que,  como  cronista  del  Estado  de  Hidalgo  y  a  sabiendas  de  que  desde  siempre  ha  existido  una  disputa  por  el  reconocimiento  de  Pachuca  como  lugar  donde  supuestamente  se  jugó  por  primera  vez  al  futbol  y  donde  probablemente  se  formó  el  primer  equipo  “oficial”  en  México ,  el  Lic.  Juan  Manuel  Menes  Llaguno  debió  mostrar  públicamente,  donar  o  dar  en  comodato  a  algún  archivo,  museo  o  al  propio  Club  Pachuca  la  copia  del  semanario  “El  Reconstructor”  desde  hace  varios  años.  Pero  la  mantuvo  "cautiva"  y  ahora  la  comparte  “en  exclusiva”  con  Daniel  Zárate  para  que  escriba  un  libro,  cuando  los  “tuzos”  son  el  equipo  sensación  de  la  primera  década  del  siglo  XXI,  la  directiva  ha  logrado  establecer  estrechas relaciones  económicas  y  políticas  con  la  FEMEXFUT,  TV  Azteca  y  otras  empresas  y  equipos,  los  cual  le  ha  redituado en poder  económico  e  influencia  a  todos  niveles,  le  permite  financiar  libros  y  pagar  por todo  lo  que  sea  útil  para  reinventar  la  historia  del  club  y  del  futbol  inglés  en  México  con  la  finalidad  de  justificar  sus  pretensiones  de  “cuna”.

Lo  que  más  nos  inquieta  respecto  a  la  hasta  ahora  supuesta  copia  de  la  nota  aparecida  en  el  también  supuesto  semanario  “El  Reconstructor”  del  12  de  mayo  de  1889  (que  Daniel  Zárate  Ramirez  y  Juan  Manuel  Menes  Llaguno  van  a  dar  a  conocer  en  un  libro  de  próxima  aparición)  son  tres  dudas  que  nos  surgieron  después  de    contactarlos  y  conocerlos  por  internet.  A  saber:

Daniel  Zárate  Ramírez  asegura  que  “ya  hizo”  la  prueba  del  Carbono  14  pero  no  aclara  si  fue  a  la  supuesta  copia  de  la  nota  referida  o  al   supuesto  original  del  semanario  “El  Reconstructor”  de  1889.

Hasta  donde   pudimos  informarnos,  realizar  dicha  prueba  a  un  periódico  es  un  proceso  complejo,  pues  se  requiere  que  el  ejemplar  no  haya  estado  al  descubierto  o  expuesto  a  la  contaminación  del  medio  ambiente en  que  se  halle,  es  necesario  que  se  lleven  varios  fragmentos  del   mismo  al  laboratorio  que  cuente  con  la  tecnología  adecuada,  el  resultado  en  este  tipo  de  materiales  no  es  del  todo  exácto  ni  confiable  y  en  nuestro  país  México  no  hay  laboratorios  que  realicen  tal  análisis. El  más  cercano  se  halla  en  Florida, E.U.

Luego  entonces  ¿  Presentará  Daniel  Zárate  Ramírez  en  su  libro  el  permiso  de  la  hemeroteca  para  tomar  los  fragmentos  del  ejemplar,  requeridos  por  el  laboratorio  para  efectuar  la  prueba;  la  factura  del  costo  de  los  servicios  prestados  por  el  laboratorio  y  la  constancia  otorgada  por  el  mismo,  que  certifique  que  la  antigüedad  del  documento  data  precisamente  del  año  1889 ?

Por  otra  parte,  debemos  recordar  que  los  realmontenses  decían  que  el  profesor  Enciso  Vargas  contaba  con  un  ejemplar  de  “El  Reconstructor”  en  el  que  se  hace  referencia  a  que  el  futbol  ya  se  practicaba  en  Real  del  Monte  desde  el  Siglo  XIX,  que  el  excronista  del  Mineral  del  Monte  se  fue  a  radicar  a  la  ciudad  de  Puebla  y  que   sus  familiares nada  saben  acerca  de  lo  que  haya  sucedido  con  el  semanario.

¿Era  auténtico  o  falso  el  semanario  que  tenía  el  profesor  Enciso  Vargas ?¿Por  qué  nunca  lo  dió  a  conocer  o  no  lo  donó,  si  era  tan  importante  hacerlo  para  las  pretensiones  de  cuna  de  su  población  natal ?  ¿ Era  de  otro  año  y  fecha  distintos  o  se  trata  del  mismo  que  ahora  pretenden  publicar  Daniel  Zárate  Ramírez  y  Juan  Manuel  Menes  Llaguno ? 

Y  finalmente,  lo  que  más  nos  inquieta  son  los  resultados  que  obtuvimos  al  investigar  acerca  de  la  posible  autenticidad  o  falsedad  del  semanario  “El  Reconstructor”   No.  2  del  12  de  mayo  de  1889  y  de  la  supuesta  copia  de  la  sección  “Noticias  del  juzgado  de   paz”,  con  base  en  lo  cual  sostienen  sus  argumentaciones  y  las  pretensiones  de  cuna  del  futbol  en  México  para  Pachuca  Daniel  Zárate  Ramírez  y  Juan  Manuel  Menes  Llaguno  ya  que,  al  parecer,  el  ejemplar  que  dicen  haber  consultado  en  una  hemeroteca  nacional  no  existe,  o  si  existe  o  lo  tienen  ellos,  es  falso.  

Tenemos  las  pruebas  que  certifican  nuestra  afirmación,  pero  las  daremos  a    la  luz  pública  hasta  saber  como  manejan  Daniel  Zárate  Ramírez  y  Juan  Manuel  Menes  Llaguno  la  información  en  el  libro  (que  se  supone  están  por  publicar)  con  el    propósito  de  analizar  sus  argumentaciones,  elaborar  nuestra  opinión  al  respecto  y  dar  por  terminada  nuestra  investigación    para    conseguir  el  patrocinador  idóneo  y  lograr  la  publicación  del  libro  "La  Auténtica  Cuna  del  Futbol  en  México" 

  

Mientras  tanto,  insistimos  en  que todos  los  que han  abordado el  tema  de  la  cuna  del  futbol  se  han  equivocado  al  tratar  tres  sucesos  futbolísticos  totalmente  diferentes  como  uno  solo  o  al  considerar  una  de  las  partes  como  el  todo, por  lo  que  los  aficionados  mexicanos  all  futbol  no  se  ha  podido  enterar  que  no  es  lo  mismo  A)  Dónde,  quiénes  y  cuándo  pudieron  haber  jugado  la  primera  “cascarita”  o  partido  reglamentario  de  futbol  B)  Dónde,  quiénes  y  cuándo  pudieron  haber  constituído  el  primer  equipo  de  futbol  mediante  acta  fundacional  y  C)  Dónde,  quiénes,  cuándo  y  cómo  organizaron  el  futbol  asociado,  es  decir,  dónde  está  la  verdadera Cuna  del  Futbol  inglés  en  México.

   

 

En  lo  personal  creemos  que  el  concepto  de  cuna  del  futbol  no  se  reduce  a  dónde  y  cuándo  se  hayan   jugado  la  primera  “cascarita” o  el  primer  partido  ni  dónde  y  cuándo  se  formó  el  primer  equipo,  sino  que  hace  referencia  a  una  etapa  primaria  de  la  existencia  de  un  acontecimiento  socio-cultural,  un  periodo  de  organización  y  gestión  para  el  desarrollo  institucional - de  corta  duración  por  el  que  debió  pasar  el  “bebé  futbol”  y   durante  el cual  se  cimentaron  sus  bases  estructurales,  según  veremos  más  adelante,  como  aconteció  en  Londres,  en  1863, y  Buenos  Aires,  Montevideo  y  Brasil  por  los  años  ochentas  del  Siglo  XIX.

Cabe  acotar,  como  ejemplo,  que  en  Inglaterra  se  ha  reconocido  al  Sheffield, fundado  en  1855,  como  primer  equipo  de  futbol  de  ese  país  y  que  no  por  ello  los  habitantes  de  esa  población  han  pretendido  ser  la  cuna  del  futbol  inglés.

     


Pasa  lo  mismo  con  un  caso  análogo,  pues  esta  reconocido  por  todos  que  fue  en  la  ciudad  de  Xalapa,  Ver.,  en  1895,  donde  se  jugó  el  primer  partido  de  futbol  americano  en  México,  y  no  por  ello  los  xalapeños  ni  nadie  ha  reclamado  que  se  le  reconozca  como  cuna  del  futbol  americano  en  nuestro  país,  ya  que  están  de  acuerdo  en  que  ese  concepto  esta  ligado  al  inicio  de  su  organización  y  desarrollo,  que  en  la  capital  veracruzana  únicamente  se  jugó  un  partido  y  que  fue  en  la  ciudad  de  México  donde  se  organizó  y  se  desarrolló  durante  la  segunda  década  del  Siglo  XX.  ¿Queda  claro  el  asunto  de  la  cuna ?

Lomas  de  Melgarejo,  Xalapa.  1895,  lugar  del  juego.

Raúl  Dehesa,  organizador  del  juego.  Hijo  del  entonces  

gobernador  de  Veracruz  Teodoro  A.  Dehesa.

   

Historia  Gráfica  del  Futbol  Americano

    

Dentro  de  este  marco,  para  hablar  acerca   de  la  cuna  del  futbol  en  México  es  preciso  hacer  una  analogía  entre  el  “bebé  futbol”  (el  juego)  y un  bebé  real  cuyos  padres  (  los  británicos  que  lo  reglamentaron  e  institucionalizaron  y  quienes  lo  practicaban)  tuvieron  que  separarse  de  la  Madre  Patria  (la  Gran  Bretaña) por  irse  a  trabajar  a  México,  llevando  consigo  en  su  mente  y  su  espíritu deportivo  a  su  bebé-futbol  multidimensional,  al    que  solo  podían  atender  y  jugar  con  él  los  fines  de  semana, pero  pronto  se  propusieron  hacerlo  de  una  manera  más  formal,    organizada  y  responsable,  pues  para  que  su  “bebé  futbol”  tuviera  un  buen  desarrollo  había  que  satisfacer  sus  necesidades  vitales  inmediatas.

En  consecuencia,  es  preciso  considerar  en  cuál  hogar  o  lugar  de  México  fue  acogido  el  “bebé  futbol”  por  una  familia,  quienes  le  proporcionaron  una  “cuna”  y  lo  criaron  en  forma  conveniente  y de  manera  responsable  satisfaciendo  sus  necesidades  vitales,  por  lo  menos  durante  sus  años  en  la  cuna,  para  que  pudiera  convertirse  en  un  niño  bien  nutrido  y  saludable,  con  bases  estructurales  sólidas,  aprendiera  a  caminar  y  estuviera  listo  para  continuar  con  su  desarrollo  posterior.

   

En  otras  palabras, en  este  caso  se  trata  de  averiguar  dónde,  cómo,  cuándo  y  quiénes  le  proporcionaron  al  “bebé  futbol”  una  casa,  calor  de  hogar  y  una  cuna  o  regazo ( un  local,  una  Liga  organizada  con  estatutos  y  reglamento  de  juego ), una  familia  que  lo  criara  (  Directiva  gestora   de  recursos  financieros, materiales,  humanos  y  técnicos)  equipos  afiliados,  colegio  arbitral,  comisión  de  penas  y  canchas,  así  como  torneos  o  campeonatos  que  hayan  posibilitado  el  desarrollo,  la  promoción  y  expansión  del  juego  del  futbol  a  nivel  regional  y/o  nacional.

   

Lic.  Jorge  Romo,  entrevistado  el  23  de  agosto  de  2011:  “Para  hablar  de  la  cuna  del  futbol  creo  que  hay  que  tener  en  cuenta  dónde  se  jugó  de  forma  organizada  y  hasta  donde  sé  fue  en  Pachuca  o  en  Orizaba,  que  participaron  junto  con  el  Reforma,  el  Brithis  y  el  México en  el  campeonato  oficial  que  se  celebró  en  1902”.  

En  síntesis,  la  pregunta  clave  y  fundamental  para  determinar  en  que  localidad  de  nuestro  país  está  la  cuna  del  futbol,  es:

               ¿Dónde  se  organizó  (encunó)  el  futbol  soccer  inglés  en  México?