EL PRINCIPIO DEL FUTBOL INGLÉS EN
MÉXICO, EL
CONCEPTO DE CUNA
DEL FUTBOL Y LA PRUEBA SOSPECHOSA DE DANIEL ZARATE RAMIREZ DE PACHUCA.
La presencia o primera práctica
informal del football asociado en México ( no, su nacimiento porque nació en Londres, Inglaterra el 8 de diciembre de 1863 y no podía volver a nacer), la integración
del primer equipo
formal mediante acta
fundacional y el
concepto de "cuna
del futbol", son fases
constituyentes de un fenómeno sociocultural que no poseen ni lugar ni fecha ni
personajes precisos ni
reconocimiento histórico oficial.
Es obvio
que cada una de
estas fases o
etapas del inicio del futbol inglés en
México es un acontecimiento futbolístico totalmente diferente a los otros. Sin embargo,
a pesar de
esta obviedad han
sido confundidos o
intencionalmente
considerados como uno
solo por historiadores
e investigadores académicos,
reporteros, comentaristas y
analistas deportivos de
todas las épocas, que
los han venido
manipulando (tomando una parte
como el todo) según
las circunstancias imperantes
y de acuerdo
con sus intereses
particulares o de
grupo con la
intención, propósito u
objetivo de favorecer a
quienes pretenden que
el título de
“Cuna del futbol
en México” le sea otorgado
y reconocido a
la localidad que
representan o conviene
a sus intereses
económicos, políticos o
sociales.
En lo personal creemos que el concepto de cuna del futbol no se reduce a dónde y cuándo se hayan jugado la primera “cascarita” o el primer partido ni dónde y cuándo se formó el primer equipo, sino que hace referencia a una etapa primaria de la existencia de un acontecimiento socio-cultural, un periodo de organización, gestión de recursos y satisfacción de necesidades para el desarrollo institucional, a corto plazo, por el que debió pasar el “bebé- futbol” y durante el cual se cimentaron sus bases estructurales, según veremos más adelante.
En lo personal creemos que el concepto de cuna del futbol no se reduce a dónde y cuándo se hayan jugado la primera “cascarita” o el primer partido ni dónde y cuándo se formó el primer equipo, sino que hace referencia a una etapa primaria de la existencia de un acontecimiento socio-cultural, un periodo de organización, gestión de recursos y satisfacción de necesidades para el desarrollo institucional, a corto plazo, por el que debió pasar el “bebé- futbol” y durante el cual se cimentaron sus bases estructurales, según veremos más adelante.
En gran medida, esta problemática de la disputa por el título y reconocimiento de “Cuna del futbol en México” entre quienes están a favor de Real del Monte, Pachuca u Orizaba, tiene como causa el desinterés que han mostrado los dirigentes del futbol nacional por la historia de este juego en México y de la propia Federación Mexicana de Futbol desde que esta se fundó en 1922; y no haber encargado hasta ahora a un profesional especializado la investigación respectiva y pertinente, someterla a análisis y aprobarla para hacerla oficial, como es su deber en tanto organismo rector.
Esta desatención
de los directivos
de las ligas
y federativos de
todas las épocas, dió
lugar a que algunos
“historiadores” e “investigadores” aficionados, equipos de
primera división y sobre todo
simples amantes del
futbol - patrocinados por
instituciones no deportivas
y empresas comerciales -
se avocaran a la tarea
de escribir acerca
del inicio del
futbol en México sin contar con
la preparación requerida,
sobre todo, en metodología de
la investigación histórica.
Sin duda, la obra pionera y más influyente en la que se habla sobre los inicios del futbol en México, es el “Libro de Oro del Futbol Mexicano” (1961), escrito por el catalán Juan Cid y Mulet, quien de acuerdo con una entrevista que realizó Enrique Ballesteros Durán a su hijo José María, ubicada en elotroladodelbalón.bolgspot.mx:
Sin duda, la obra pionera y más influyente en la que se habla sobre los inicios del futbol en México, es el “Libro de Oro del Futbol Mexicano” (1961), escrito por el catalán Juan Cid y Mulet, quien de acuerdo con una entrevista que realizó Enrique Ballesteros Durán a su hijo José María, ubicada en elotroladodelbalón.bolgspot.mx:
“Llegó (en 1942)
sin nada y con una familia que lo impulsó a todo. Cuando pudo conseguir empleo,
trabajó en Max Factor, vendiendo cosméticos. Pasó una década haciendo lo que
fuera y, aun así, la estabilidad económica parecía no llegar hasta que lo
contrataron en la Tabacalera Mexicana. Pero Don Juan no se encontraba a sí
mismo. Su vocación era demasiado fuerte. El tortosino era un apasionado de las
letras y una pluma bastaba para transformar al empleado de la tabacalera.
Combinar
la tinta con el futbol despertó en Cid y Mulet el reto de su existencia. Dejó
su empleo y se lanzó en busca de los orígenes del futbol mexicano, gracias al
patrocinio de La Cervecería Cuauhtémoc. Viajó a donde podía llegar y escribió
centenares de cartas a los lugares lejanos, esperando la respuesta epistolar
acompañada de alguna fotografía.”
El producto
del trabajo de Juan
Cid y Mulet
fue una obra
monumental en cuatro
tomos, con 36
capítulos y 936
páginas, en cuyo Preámbulo (pag.9 ) afirma que:
“Técnicos y
mineros ingleses del
grupo de la
Cía. Real del
Monte de Pachuca,
en la capital
del Estado de
Hidalgo, fueron quienes
allá por el
año de 1900,
formaron el primer
equipo de futbol
soccer de la
República Mexicana”.
Aparte de
las imprecisiones en que incurre
Cid y Mulet
apenas en el
primer párrafo de su
obra, tales como “Cía Real
del Monte de Pachuca”, en vez de Compañía de
Real del Monte
y Pachuca, y “allá por
el año de 1900”,
que pudiera
ser antes o
después, lo que causa
incertidumbre es que
su obra tiene
problemas metodológicos, pues Juan Cid
y Mulet no
cita las fuentes
primarias de información
o documentos originales que certifiquen los
hechos que afirma.
Más adelante, en la página 40 afirma también que “Pachuca es la ciudad que vió nacer el balompié” -aunque se sabe que nació o se creó en Lóndres, Inglaterra, en 1863- no menciona ninguna fuente de información ni explica el por qué del nombramiento, pero sí da a entender al lector común que Pachuca es la cuna del futbol mexicano.
Más adelante, en la página 40 afirma también que “Pachuca es la ciudad que vió nacer el balompié” -aunque se sabe que nació o se creó en Lóndres, Inglaterra, en 1863- no menciona ninguna fuente de información ni explica el por qué del nombramiento, pero sí da a entender al lector común que Pachuca es la cuna del futbol mexicano.
Lo más
grave, es que
desde que empezaron
a transmitirse los partidos
de futbol por
la televisión, la
mayoría de los
narradores, comentaristas y
reporteros deportivos tomaron
la obra de Cid y Mulet como biblia
del futbol y
quienes se atrevieron
a escribir posteriormente acerca
de los inicios del futbol en México, la consideraron bibliografía
irrefutable y repitieron
prácticamente durante casi
cuatro décadas lo expuesto por
el catalán, agregando
algunos que como
en Pachuca se
formó el primer
equipo y es el lugar que vió nacer al balompié (sin que hubiera
pruebas documentales) Pachuca
era entonces la
cuna del futbol
mexicano.
Investigadores actuales,
más preparados y
analíticos, han criticado
que Juan Cid
y Mulet no
conocía de metodología
de la investigación
histórica y ello
ha dado lugar
a una serie
suposiciones:
Gabriel Angelotti Pasteur. La dinámica del futbol mexicano. La construcción de identidades colectivas en torno al Club de Fútbol Pachuca en nuestros días. Primera parte. http://www.efdeportes.com/ Revista Digital - Buenos Aires - Año 10 - N° 82 - Marzo de 2005:
Gabriel Angelotti Pasteur. La dinámica del futbol mexicano. La construcción de identidades colectivas en torno al Club de Fútbol Pachuca en nuestros días. Primera parte. http://www.efdeportes.com/ Revista Digital - Buenos Aires - Año 10 - N° 82 - Marzo de 2005:
“….adolece
de problemas metodológicos, es decir, la falta de documentación que acredite su
veracidad, ha contado con la gracia de cruzar el filtro de la historia y llegar
a nuestros días imponiéndose sobre cualquier otra narrativa.
En los actuales medios de comunicación masiva (como la televisión) y para
los pocos autores que se han aventurado a escribir sobre este deporte, no
existen dudas respecto que "Pachuca, es la cuna del fútbol mexicano".
“La permanente reiteración de esta frase -
que, por cierto, se ha convertido en el slogan comercial y mercadotécnico del
club actual - ha llegado a convencer hasta al detractor más escéptico”
Por su parte, Efraín
Huerta Gómez, Cronista
Municipal de Orizaba especula con lo siguiente:
“Hay un detalle que no se puede soslayar y es que
estos libros fueron patrocinados en su totalidad por la Cervecería Cuauhtémoc
de Monterrey, competidora directa en aquel entonces de la Cervecería Moctezuma
de Orizaba que impulsó en algún momento
el futbol nacional, por lo que
resulta obvio que la Cuauhtémoc no estaba dispuesta a otorgarle ningún crédito a su rival”
.
Además,
en lo personal
creemos que Cid
y Mulet era
afecto a hacer
favores históricos, debido
a que en su
obra “Historia del
Club Deportivo Toluca”
de 1977, manipuló
con dolo una
información relacionada con
nuestra persona, lo
cual podemos demostrar
de manera objetiva con información periodística
paralela que contradice
las evaluaciones que
hizo en el
capítulo 7 sobre
la actuación del
equipo en la
temporada 1976 -1977.
Pero lo que no acabamos de entender es por qué, a pesar de que es obvio que la primera práctica informal de futbol en México (cascarita o partido reglamentario), la integración del primer equipo formal mediante acta fundacional y el concepto de cuna del futbol son sucesos futbolísticos tan diferentes e independientes uno de los otros, nadie ha querido verlo así, incluyendo a los dirigentes de la Federación Mexicana de Futbol de todas las épocas, especialmente los que en su momento calificaron el “Libro de oro del futbol mexicano” como una obra magnífica y nombraron a Cid y Mulet cronista del futbol nacional.
Pero lo que no acabamos de entender es por qué, a pesar de que es obvio que la primera práctica informal de futbol en México (cascarita o partido reglamentario), la integración del primer equipo formal mediante acta fundacional y el concepto de cuna del futbol son sucesos futbolísticos tan diferentes e independientes uno de los otros, nadie ha querido verlo así, incluyendo a los dirigentes de la Federación Mexicana de Futbol de todas las épocas, especialmente los que en su momento calificaron el “Libro de oro del futbol mexicano” como una obra magnífica y nombraron a Cid y Mulet cronista del futbol nacional.
Por ello, creemos que quienes
han abordado el
tema de los inicios del futbol en
México si se
han dado cuenta
de esos detalles,
pero han manipulado
la información de
acuerdo con el
conjunto de circunstancias económicas,
políticas, sociales y
culturales que les
tocó vivir, de
sus intereses particulares
(del tipo que
hayan sido o
sean) o de
acuerdo con los
intereses de grupos
bien específicos.
El caso
más reciente, objetivo e
importante que podemos
presentar - aunque hay
varios tanto en
Real del Monte
como en Orizaba,
pero no tienen
el mismo peso
informativo - es el
de Daniel Zárate
Ramírez, Jefe de
Información Deportiva de
Radio Acir Pachuca,
quien en su
blog de internet presentó hace años la información siguiente:
sábado, 16 de mayo de 2009
Daniel Zárate Ramírez (Periodista
Deportivo) en Facebook
@danzarr en Twitter
“¿Pachuca, Orizaba o Real del Monte?
Se
enfrentan Real del Monte Orizaba y Pachuca por la paternidad del balompié nacional
De
acuerdo a la historia del
balompié hidalguense el equipo Pachuca llamado en esa época Pachuca
Athletic Club fue fundado el 28 de noviembre de 1900 por lo que al momento de
escribir este post cumplió 110 años”.
“…Aunque
no se conoce la fecha exacta de cuando se jugó por primera vez futbol en
nuestro país, sí se tiene el dato de donde fue.Ahí,
en los campos situados a
un lado de la estación de ferrocarril de Pachuca en la colonia Maestranza,
donde hoy se ha construido un moderno fraccionamiento que dejó sepultada la historia (¿?) del deporte más popular”.
“…De
acuerdo al semanario periodístico “El Reconstructor” publicado el 12 de mayo de 1889, en su número dos,
y cuya copia obra en manos de Menes Llaguno, se narra el triunfo de 7 goles a 4
de unos trabajadores de la mina “El Rosario” propiedad de Richard Rule, sobre
otra formada por operarios de la hacienda de beneficio “San Cayetano” de Real del Monte; la nota
agrega que al final del encuentro, se suscitó un zafarrancho entre los contendientes de ambos equipos y
algunos espectadores, con saldo de varios lesionados y 30 detenidos”
“…el campo debió estar en lo que ahora
conocemos como los patios de la Estación del Ferrocarril Mexicano, que en estas
fechas quieren convertir en centro comercial"
" ..Estoy por publicar un libro con datos específicos del nacimiento del balompié en México. Cualquier comentario
sigueme en mi Twitter @danzarr”
En primera
instancia, el texto
de Daniel Zárate
Ramírez, Licenciado en Medios Masivos
de Comunicación, egresado de la Universidad Autónoma de Aguascalientes. Periodista deportivo, investigador deportivo, comunicador social y desprogramador de mentes manipuladas en el deporte -según indica en varios sitios-, es incongruente y contradictorio de principio
a fin con lo
que intenta decir
y el sentido
de lo que
en el fondo
pretende dar a entender no únicamente en este escrito sino en la mayoría de ellos: que
Pachuca es la
cuna del futbol
en México.
bueno pues que cambiadera de nombres,
periodista, comentarista ya decidete pues jajaja
Daniel Zárate Ramírez (Periodista Deportivo) jajajaja,
estaba haciendo una prueba, me dijeron de después de los 100 likes ya no podías
cambiar de nombre, evidentemente es mentira.
Maira Osornio-Bogdanski jajaja pense que como ahora ya
eres gente influyente te puedes cambiar de nombre cuantas veces quieras saludos
mi Dany"
Daniel Zárate señala que
existe un enfrentamiento entre
Real del Monte,
Orizaba y Pachuca
por la paternidad
del balompié nacional,
lo cual no
es verdad porque
el futbol nació (se
creó) en Londres,
Inglaterra, en 1863 y no
podría volver a
nacer. El enfrentamiento o
disputa es por
el reconocimiento de
cuna del futbol inglés en México.
Daniel Zárate alude a
la historia del
balompié hidalguense
sin mencionar sus
fuentes; afirma que el juego
referido se efectuó en los campos situados a un lado de la estación de
ferrocarril de Pachuca en la colonia Maestranza, donde hoy se ha construido un
moderno fraccionamiento, y por
otra parte presenta
declaraciones del cronista
del Estado, Juan Manuel Menes, quien
lo contradice al
afirmar que “…el campo debió estar en lo que
ahora conocemos como los patios de la Estación de Ferrocarril Mexicano, que en
estas fechas quieren convertir en centro comercial y donde había también una pista para carreras de caballos y una plaza de toros" y después nos envió un correo donde afirma que los partidos fueron "...celebrados en el velódromo de la ciudad", no obstante
que trabajan juntos
en la realización de
un libro. Daniel concluye equivocándose nuevamente
al afirmar que está
por publicar un
libro "con datos específicos del nacimiento del balompié
en México", pues
como ya señalamos el futbol
nació en 1863
en Inglaterra.
La lectura
de esta información
denota que Daniel
Zárate Ramírez no
sabe distinguir la diferencia entre
el lugar donde
nació el bebé-futbol ( hospital, sanatorio,
casa de la
partera, en un
taxi o en un bar,
como sucedió con
el futbol inglés) y
la estructura de
madera o de metal -por decir algo- llamada cuna (entiéndase
liga o asociación de futbol) en la
que fue encunado y atendido el bebé-futbol por la familia futbolística durante sus primeros
años de crianza (organización y
desarrollo)
En segunda
instancia debemos puntualizar
que, en caso
de ser auténtica
la supuesta nota
de la sección
“Noticias del juzgado
de paz” del
supuesto semanario “El
Reconstructor” No. 2 del
12 de mayo
de 1889 (lo cual
dudamos porque hallamos
fuentes que revelan
que es falso)
y en
tanto no exista
otra fuente secundaria
de información más
antigua que hable
sobre un juego
de futbol, Pachuca sería la localidad
con prueba periodística
más antigua de
que allí se
jugó un partido
de futbol en
ese año de
1889, pero nada
más. No significa, como asegura
Daniel Zárate Ramírez,
que “Fue en Pachuca donde nació el futbol” por el
simple hecho, insistimos, que
el futbol nació
el 8 de
diciembre de 1863
en la Free
Mason´s Tavern de
Londres, Inglaterra y
no podía volver
a nacer otra
vez.
Lo
que se infiere
de la supuesta
nota es que los padres “ingleses”
del llamado futbol asociado tuvieron que
separarse de la
madre patria del
bebé-futbol multidimensional ( Inglaterra ), llevándolo
consigo a México por tener que trabajar en
las minas del
Distrito Real del
Monte – Pachuca, donde
estuvieron jugando con él en
un supuesto o
desaparecido campo de
la ciudad de
Pachuca que ni
Menes Llaguno ni
Daniel Zárate están
seguros dónde se
ubicaba.
Lo relatado en
la supuesta nota
tampoco significa que
ese haya sido
el primer partido
de futbol que
se jugó en
México ni el
primer lugar donde se
realizó un encuentro
de este juego,
ya que es
posible que antes,
entre 1864 y
1889 (que ya
existía el futbol asociado ) se hayan
jugado otros partidos
en la misma
Pachuca, Real del
Monte, Orizaba, Veracruz,
Puebla o la
ciudad de México, porque se
trata de un
juego que traían
en su memoria,
en su espíritu
deportivo y entre
sus costumbres (después
de 1863 ) muchos británicos
que conocían las
reglas o lo
practicaban, no únicamente los que llegaron a Pachuca.
Y también es posible que
el “primer equipo”
se haya constituído
mediante acta fundacional
el mismo día
en varias partes.
Pero eso es
más difícil de
comprobar que si
fue primero el
huevo o la
gallina.
De: juan manuel menes llaguno
Para: erdamutagnich@yahoo.com.mx
Enviado: Lunes, 13 de agosto, 2012 16:05:43
Asunto: RE: Jorge Cruz Teista .Evocación de 110 años del futbol de Orizaba
Para: erdamutagnich@yahoo.com.mx
Enviado: Lunes, 13 de agosto, 2012 16:05:43
Asunto: RE: Jorge Cruz Teista .Evocación de 110 años del futbol de Orizaba
“...aunque debo entender que para que hubiera campeonatos deberían existir
varias escuadras, la del Orizaba, la del Club Reforma etc., lo que daría varias
cunas simultaneas”
En conclusión,
de lo que
da noticia la
información aparecida en
“Notas del juzgado
de paz” del
supuesto semanario “El
Reconstructor” No. 2 del 12
de mayo de
1889, es que
en esa fecha
se efectuó un
partido de futbol asociado en la
ciudad de Pachuca.
Nada más que
eso. Y el
documento ( en
caso de que
sea auténtico ) sería la prueba
más antigua que
existe, hasta ahora,
que habla sobre
un partido de
futbol en México,
pero de ninguna
manera se puede
afirmar que por
ello Pachuca es
la cuna del
futbol.
Debemos insistir en que Daniel Zárate es incongruente e inseguro en lo que argumenta y describe respecto a lo que informa realmente la supuesta nota de la sección "Noticias del juzgado de paz" del supuesto semanario "El Reconstructor" No. 2 del 12 de mayo de 1889, pues cada vez que escribe al respecto proporciona datos diferentes y, además, no respeta la integridad de la fuente o nota, la cual informa textualmente lo siguiente:
“Noticias del
juzgado de paz: El pasado 12 de mayo,
fueron remitidos a
este juzgado de la ciudad
de Pachuca, los
jugadores de balón-pie,
que…(no se
entiende)…tremenda
reyerta al finalizar
el juego que sostubieron
(así,
con b ) los
equipos de la
mina El Rosario,
propiedad del Sr, Richard Rule
y el de
la mina La Joya del
vecino Real del
Monte, al suspenderse
el juego que
ganaban los de
Rosario por…( no se entiende
la última línea
del párrafo porque
Daniel Zárate encimó
tres veces su
nombre sobre el escrito, con el
propósito evitar que
se copie el
documento).
Y continúa la nota :“Los hechos se… (verificaron
o realizaron) en
el campo deportivo
de la plaza
del hipodromo (así, sin
acento) del ferrocarril
de esta ciudad
donde los realmontenses
inconformes con una
penalización del juez
de juego acometieron
contra sus adversarios,
provocando serias lesiones
a los ciudadanos
ingleses, William Burnets
y Robert Staples.
A este juzgado
fueron remitidas catorce
personas como coadjuctores
en dichas fallas”.
Tanto en sus escritos de Face Book como de su Blog y de Twitter, Daniel Zárate
Ramírez no respeta la integridad de la nota al agregar datos de
su cosecha a
la información que
contiene y que transcribimos íntegramente
líneas atrás, pues
él dice que
el encuentro fue
entre los trabajadores
de la Mina
El Rosario de
Pachuca y trabajadores
de la hacienda
de beneficio San
Cayetano de Real
del Monte, en
tanto que la
nota especifica que
fue entre trabajadores
de la Mina
El Rosario de
Pachuca y trabajadores
de la Mina La
joya del vecino
Real del Monte.
Por si fuera
poco, Daniel Zárate
afirma que “al final del
encuentro, se suscitó un zafarrancho entre los contendientes de ambos equipos y
algunos espectadores,( no mencionados
en la nota) con saldo de varios lesionados y
30 detenidos”, en
tanto que la
nota especifica que
hubo solamente “serias
lesiones a los
ciudadanos ingleses, William
Burnets y Robert
Staples” ( No a
varios) y que “A
este juzgado fueron
remitidas catorce personas (no 30, según
Daniel) como coadjuctores
en dichas fallas”.
Las incongruencias y contradicciones de Daniel Zárate no terminan aquí, ya que al entrar en contacto con él mediante el correo electrónico y manifestrale nuestra duda de que el semanario y la nota fueran auténticos, en su primer mensaje nos dijo que "Un servidor y Menes Llaguno lo consultamos (el ejemplar) en una hemeroteca nacional..", pero afirma en Twitter@Danzaar y danzarr.blogspot.mx que "el original es propiedad del cronista del estado" y en facebook/danielzarateramirez dice que la "..copia obra en manos del Menes Llaguno. "
Por si fuera poco, Daniel Zárate también echa a volar su imaginación al referirse al contenido informativo de la supuesta nota, ya que en una cita de la entrevista que le hizo José Luis Tapia de la Revista Quo, para el Especial de Historia de México del 10 de agosto del 2012, en la página No. 78 del reportaje titulado "Bolita por Favor" infiere que " No estamos hablando que se jugó en 1889, sino de una gresca. Ya había un torneo" y, según podemos corroborar, la nota no hace referencia alguna a que se haya tratado de un juego oficial de campeonato o de liga ni hay indicio alguno que dé lugar a hacer tal inferencia solo porque hubo una gresca.
Es mucha la incertidumbre y sospechas que provoca Daniel Zárate Ramírez con una pequeña nota informativa, debido a que exagera el significado denotativo del texto y pretende darle un uso connotativo y de sentido que no tiene, con tal de hacer creer al lector común que por el simple hecho de que en Pachuca se haya efectuado un partido en 1889, esta ciudad es por ello no tan solo el lugar donde nació el juego sino también la cuna del futbol en México.
Pero eso no es todo. Debemos remarcar que intrigados
por la información que da Daniel Zárate
Ramírez pero emocionados
a la vez
( ya que
el afán que
nos guía es
que se fundamenten
los hechos acerca de la cuna con
documentos ) le solicitamos su
correo electrónico y
nos pusimos en
contacto con él, pues
dudamos que la
copia de la nota de
“El Reconstructor” sea auténtica.
Así que luego de intercambiar
opiniones, el 24
de octubre de
2011 tuvo a bien aclararnos
que “Juan Manuel Menes y tu servidor lo consultamos (“El Reconstructor”) en una hemeroteca
nacional, así que con la debida prueba del carbono 14 (que ya hice) quedará
explicado en mi libro. Y ahí leerás donde la puedes consultar. Pachuca es el
único lugar con una prueba contundente que será acompañada también de nombres de carne y hueso (¿?) que llegaron a Pachuca a vivir, un abrazo. (
De: Daniel Zárate(danzarr@hotmail.com) Enviado: lunes,24
de octubre de
2011 07:44:15 p.m.
Para: gatoteista@hotmail.com )
Daniel Zárate también
presenta en sus espacios de internet otra cita
del Lic. Menes
Llaguno quien denuncia
que
“alguna vez me pidieron que escribiera -en un libro que hice del Real
del Monte- que ahí había sido la cuna del futbol nacional, pero les pedí que me
ofrecieran alguna prueba para poder documentar la afirmación y ésta nunca
apareció” Así como
otra más donde el cronista lamenta
“que el investigador Carlos
Calderón Cardoso, autor del libro “Pachuca la Cuna del Futbol”, editado a
encargo del Club Pachuca en enero de 2001, no haya consultado a quienes recaban
la historia de nuestra entidad y más lamentable que otras publicaciones
posteriores y nacionales basaran sus comentarios en esa publicación”
Respecto a esto debemos
cuestionar algunos puntos
¿ Por qué
si el Lic.
Menes Llaguno tiene
en su poder
la copia de
“El reconstructor” de
1889, desde hace
muchos años, no
la ha dado
a conocer personal
y públicamente; no les
hizo saber a
los realmontenses que
él tenía un
documento que revelaba
lo contrario a
sus pretensiones; se
lamenta de que
Carlos Calderón Cardoso
no lo haya
consultado, pero durante
años se negó
a darnos una entrevista y
mostrar la copia
que ahora proporciona en “exclusiva” a
Daniel Zárate Ramírez
y, además, le
indica dónde se
halla el original?
En
lo personal creemos
que, como cronista
del Estado de
Hidalgo y a
sabiendas de que
desde siempre ha
existido una disputa
por el reconocimiento de
Pachuca como lugar
donde supuestamente se
jugó por primera
vez al futbol
y donde probablemente
se formó el
primer equipo “oficial”
en México , el Lic. Juan
Manuel Menes Llaguno
debió mostrar públicamente,
donar o dar
en comodato a
algún archivo, museo
o al propio
Club Pachuca la
copia del semanario
“El Reconstructor” desde
hace varios años. Pero la mantuvo "cautiva" y ahora la comparte “en
exclusiva” con Daniel
Zárate para que
escriba un libro,
cuando los “tuzos”
son el equipo
sensación de la
primera década del
siglo XXI, la
directiva ha logrado
establecer estrechas
relaciones económicas y
políticas con la FEMEXFUT,
TV Azteca y otras empresas
y equipos, los cual le ha redituado en poder económico e
influencia a todos
niveles, le permite financiar
libros y pagar
por todo lo que
sea útil para
reinventar la historia
del club y
del futbol inglés en
México con la
finalidad de justificar
sus pretensiones de
“cuna”.
Lo que más nos inquieta respecto a la hasta ahora supuesta copia de la nota aparecida en el también supuesto semanario “El Reconstructor” del 12 de mayo de 1889 (que Daniel Zárate Ramirez y Juan Manuel Menes Llaguno van a dar a conocer en un libro de próxima aparición) son tres dudas que nos surgieron después de contactarlos y conocerlos por internet. A saber:
Lo que más nos inquieta respecto a la hasta ahora supuesta copia de la nota aparecida en el también supuesto semanario “El Reconstructor” del 12 de mayo de 1889 (que Daniel Zárate Ramirez y Juan Manuel Menes Llaguno van a dar a conocer en un libro de próxima aparición) son tres dudas que nos surgieron después de contactarlos y conocerlos por internet. A saber:
Daniel Zárate
Ramírez asegura que
“ya hizo” la
prueba del Carbono
14 pero no aclara
si fue a la supuesta
copia de la
nota referida o al supuesto original
del semanario “El
Reconstructor” de 1889.
Hasta
donde pudimos informarnos,
realizar dicha prueba
a un periódico
es un proceso
complejo, pues se
requiere que el
ejemplar no haya
estado al descubierto
o expuesto a
la contaminación del
medio ambiente en que se halle,
es necesario que
se lleven varios
fragmentos del mismo
al laboratorio que
cuente con la
tecnología adecuada, el
resultado en este
tipo de materiales
no es del
todo exácto ni
confiable y en
nuestro país México
no hay laboratorios
que realicen tal
análisis. El más cercano
se halla en
Florida, E.U.
Luego
entonces ¿ Presentará
Daniel Zárate Ramírez
en su libro
el permiso de
la hemeroteca para
tomar los fragmentos
del ejemplar, requeridos
por el laboratorio
para efectuar la prueba;
la factura del
costo de los
servicios prestados por
el laboratorio y
la constancia otorgada
por el mismo,
que certifique que
la antigüedad del
documento data precisamente
del año 1889 ?
Por
otra parte, debemos
recordar que los
realmontenses decían que
el profesor Enciso
Vargas contaba con
un ejemplar de
“El Reconstructor” en
el que se
hace referencia a
que el futbol
ya se practicaba
en Real del
Monte desde el
Siglo XIX, que el excronista
del Mineral del
Monte se fue
a radicar a la ciudad
de Puebla y
que sus familiares nada saben
acerca de lo
que haya sucedido
con el semanario.
¿Era
auténtico o falso
el semanario que
tenía el profesor
Enciso Vargas ?¿Por qué
nunca lo dió
a conocer o
no lo donó,
si era tan
importante hacerlo para
las pretensiones de
cuna de su
población natal ? ¿ Era
de otro año
y fecha distintos
o se trata
del mismo que
ahora pretenden publicar
Daniel Zárate Ramírez
y Juan Manuel
Menes Llaguno ?
Y
finalmente, lo que más nos
inquieta son los
resultados que obtuvimos
al investigar acerca
de la posible
autenticidad o falsedad
del semanario “El
Reconstructor” No. 2
del 12 de mayo de 1889 y
de la supuesta
copia de la
sección “Noticias del
juzgado de paz”,
con base en lo cual
sostienen sus argumentaciones y las pretensiones
de cuna del
futbol en México
para Pachuca Daniel
Zárate Ramírez y
Juan Manuel Menes
Llaguno ya que,
al parecer, el
ejemplar que dicen
haber consultado en
una hemeroteca nacional
no existe, o
si existe o
lo tienen ellos,
es falso.
Tenemos las pruebas que certifican nuestra afirmación, pero las daremos a la luz pública hasta saber como manejan Daniel Zárate Ramírez y Juan Manuel Menes Llaguno la información en el libro (que se supone están por publicar) con el propósito de analizar sus argumentaciones, elaborar nuestra opinión al respecto y dar por terminada nuestra investigación para conseguir el patrocinador idóneo y lograr la publicación del libro "La Auténtica Cuna del Futbol en México"
Mientras tanto, insistimos en que todos los
que han abordado el tema de la cuna del futbol se
han equivocado al
tratar tres sucesos
futbolísticos totalmente diferentes
como uno solo o al
considerar una de
las partes como
el todo, por lo
que los aficionados mexicanos all futbol
no se ha
podido enterar que no
es
lo mismo A)
Dónde, quiénes y
cuándo pudieron haber
jugado la primera
“cascarita” o partido
reglamentario de futbol
B) Dónde, quiénes
y cuándo pudieron
haber constituído el
primer equipo de
futbol mediante acta
fundacional y C)
Dónde, quiénes, cuándo
y cómo organizaron
el futbol asociado,
es decir, dónde
está la verdadera Cuna del
Futbol inglés en México.
En lo personal creemos que el concepto de cuna del futbol no se reduce a dónde y cuándo se hayan jugado la primera “cascarita” o el primer partido ni dónde y cuándo se formó el primer equipo, sino que hace referencia a una etapa primaria de la existencia de un acontecimiento socio-cultural, un periodo de organización y gestión para el desarrollo institucional - de corta duración por el que debió pasar el “bebé futbol” y durante el cual se cimentaron sus bases estructurales, según veremos más adelante, como aconteció en Londres, en 1863, y Buenos Aires, Montevideo y Brasil por los años ochentas del Siglo XIX.
Cabe acotar, como ejemplo, que en Inglaterra se ha reconocido al Sheffield, fundado en 1855, como primer equipo de futbol de ese país y que no por ello los habitantes de esa población han pretendido ser la cuna del futbol inglés.
Pasa lo mismo con un caso análogo, pues esta reconocido por todos que fue en la ciudad de Xalapa, Ver., en 1895, donde se jugó el primer partido de futbol americano en México, y no por ello los xalapeños ni nadie ha reclamado que se le reconozca como cuna del futbol americano en nuestro país, ya que están de acuerdo en que ese concepto esta ligado al inicio de su organización y desarrollo, que en la capital veracruzana únicamente se jugó un partido y que fue en la ciudad de México donde se organizó y se desarrolló durante la segunda década del Siglo XX. ¿Queda claro el asunto de la cuna ?
Lomas de Melgarejo, Xalapa. 1895, lugar del juego.
Raúl Dehesa, organizador del juego. Hijo del entonces
gobernador de Veracruz Teodoro A. Dehesa.
Historia Gráfica del Futbol Americano
Dentro de este marco, para hablar acerca de la cuna del futbol en México es preciso hacer una analogía entre el “bebé futbol” (el juego) y un bebé real cuyos padres ( los británicos que lo reglamentaron e institucionalizaron y quienes lo practicaban) tuvieron que separarse de la Madre Patria (la Gran Bretaña) por irse a trabajar a México, llevando consigo en su mente y su espíritu deportivo a su bebé-futbol multidimensional, al que solo podían atender y jugar con él los fines de semana, pero pronto se propusieron hacerlo de una manera más formal, organizada y responsable, pues para que su “bebé futbol” tuviera un buen desarrollo había que satisfacer sus necesidades vitales inmediatas.
En consecuencia,
es preciso considerar
en cuál hogar
o lugar de
México fue acogido
el “bebé futbol”
por una familia,
quienes le proporcionaron una
“cuna” y lo
criaron en forma
conveniente y de manera
responsable satisfaciendo sus
necesidades vitales, por
lo menos durante
sus años en
la cuna, para
que pudiera convertirse
en un niño
bien nutrido y
saludable, con bases
estructurales sólidas, aprendiera
a caminar y
estuviera listo para
continuar con su
desarrollo posterior.
En otras
palabras, en este caso
se trata de
averiguar dónde, cómo,
cuándo y quiénes
le proporcionaron al
“bebé futbol” una
casa, calor de
hogar y una
cuna o regazo ( un local,
una Liga organizada
con estatutos y
reglamento de juego ), una
familia que lo
criara ( Directiva
gestora de recursos
financieros, materiales,
humanos y técnicos)
equipos afiliados, colegio
arbitral, comisión de
penas y canchas,
así como torneos
o campeonatos que
hayan posibilitado el
desarrollo, la promoción
y expansión del
juego del futbol
a nivel regional
y/o nacional.
Lic.
Jorge Romo, entrevistado
el 23 de
agosto de 2011: “Para hablar
de la cuna
del futbol creo
que hay que
tener en cuenta
dónde se jugó
de forma organizada y hasta donde
sé fue en
Pachuca o en
Orizaba, que participaron junto
con el Reforma,
el Brithis y
el México en el
campeonato oficial que
se celebró en
1902”.
En síntesis,
la pregunta clave
y fundamental para
determinar en que
localidad de nuestro
país está la
cuna del futbol,
es:
¿Dónde se
organizó (encunó) el futbol soccer inglés en
México?
