EL PARTIDO FANTASMA DE 1902: México contra el Reino Unido
Al
parecer, la prepotencia
y las ambiciones
mercantiles e ideológicas
del Grupo Pachuca
y la promotora
del Club de
Futbol Pachuca no tienen
límites, lo mismo
que el desinterés,
complacencia o complicidad
de los directivos
de la Federación
Mexicana de Futbol,
de los reporteros
y comentaristas deportivos
y de los
investigadores e historiadores
que, sin analizar
la información que
recaban o el
boletín que les
llega, aceptan todo lo
que dicen los
modernos Tlacaélel y
Moctezuma Ilhuicamina (Andrés
Fassi y Jesús Martínez Patiño )
reinventores de la
historia de “Los
tuzos” y de
los inicios del
futbol en México
y lo publican,
contribuyendo a desinformar
a los millones
de aficionados a
este
juego-deporte-espectáculo-negocio
y a arraigar
en sus mentes
mitos o leyendas
urbanas que favorecen el
uso mercadotécnico que
está haciendo el
corporativo empresarial del
concepto Cuna del
Futbol Mexicano, con
la finalidad de
fortalecer el sentimiento
de identidad cultural
y honra de
los pobladores de
Hidalgo hacia su entidad
de residencia y
consolidar el sentido de
pertenencia que tienen
con el equipo
Pachuca, ya que todo ello
se traduce en
beneficios para los
negocios privados del
Grupo Pachuca pero
no para la
población, pues más
allá de todos los logros
y las maravillas que
se pueden describir acerca
del equipo y
la directiva del
Pachuca desde 1995 a
la
fecha, el Grupo Pachuca, sus
negocios y toda
la modernidad urbana
que han provocado en “La bella airosa”,
se elevan sobre la triste y pobre realidad hidalguense, marcando un
camino de prosperidad que en la práctica muy pocos pachuqueños podrían seguir.
Primeramente,
el 17 de
octubre del año
2001, con motivo de
la celebración del
segundo campeonato de
liga obtenido por
el equipo Pachuca
de la Primera
División de Futbol
Profesional, la conmemoración
de los supuestos
100 años del
Club, la presentación
del libro “Pachuca:
cuna del futbol” y
la inauguración de
la Universidad del
Futbol; los actuales directivos de la empresa
promotora, en complicidad
con TV Azteca,
contando además con
la presencia del
“Rey Pelé” y
la complacencia de
la FeMexFut, se
atrevieron a proclamar
a nivel nacional
que, Pachuca, es la
“Cuna del Futbol
en México”.
2001
Más que
una proclama se
trató de un
engaño masivo y
una imposición informativa mediática
sobre la afición
pachuqueña, los televidentes
y la población
mexicana, en general,
porque el concepto
“Cuna del Futbol” hace
referencia a un
acontecimiento o fase
inicial del futbol
en México que
no tuvo lugar
en Pachuca y
ha sido confundido con otros
hechos futbolísticos totalmente
distintos por historiadores, comentaristas
e investigadores, que
se han dedicado
a repetir prácticamente
lo declarado por
Juan Cid y
Mulet, sin pruebas,
en su obra
pionera “El libro de
Oro del Futbol
Mexicano “ de 1961, en la página 9.
Además, a pesar de esta ausencia documental, los directivos del Club Pachuca pusieron a la venta gran cantidad de playeras y objetos de recuerdo que tienen impresa la leyenda Pachuca cuna del futbol y la fecha 1901-2001, pretendiendo con ello hacer creer a la afición mexicana que ese fue el año del nacimiento del equipo y del futbol en el país, no obstante que el historiador Carlos Calderón Cardoso, a quien encargaron y financiaron el libro “Pachuca, cuna del futbol ” para justificar sus pretensiones de cuna, afirma también sin prueba histórica que Pachuca se fundó un sábado de noviembre de 1900.
Por si fuera poco, el historiador presenta en su obra un contradictorio relato que revela que el futbol ya se practicaba en los colegios particulares de la ciudad de México desde antes que en Pachuca - lo cual indica que Pachuca no es la cuna- y omite informar que desde 1894 se fundó en la capital del país el Reforma Athletic Club, organización social y deportiva que contaba ya con un equipo de futbol soccer, por lo que Pachuca tampoco es el primer equipo organizado en México.
Juan Cid y Mulet
“Técnicos
y mineros ingleses
del grupo de
la Cía Real
del Monte de
Pachuca, en la
capital del Estado
de Hidalgo, fueron
quienes allá por
el año 1900,
formaron el primer
equipo de Fútbol
Soccer de la
República Mexicana”
y más adelante,
en la página
40, infiere que “Pachuca
es la ciudad
que vió nacer
el balompié”.
Además, a pesar de esta ausencia documental, los directivos del Club Pachuca pusieron a la venta gran cantidad de playeras y objetos de recuerdo que tienen impresa la leyenda Pachuca cuna del futbol y la fecha 1901-2001, pretendiendo con ello hacer creer a la afición mexicana que ese fue el año del nacimiento del equipo y del futbol en el país, no obstante que el historiador Carlos Calderón Cardoso, a quien encargaron y financiaron el libro “Pachuca, cuna del futbol ” para justificar sus pretensiones de cuna, afirma también sin prueba histórica que Pachuca se fundó un sábado de noviembre de 1900.
Por si fuera poco, el historiador presenta en su obra un contradictorio relato que revela que el futbol ya se practicaba en los colegios particulares de la ciudad de México desde antes que en Pachuca - lo cual indica que Pachuca no es la cuna- y omite informar que desde 1894 se fundó en la capital del país el Reforma Athletic Club, organización social y deportiva que contaba ya con un equipo de futbol soccer, por lo que Pachuca tampoco es el primer equipo organizado en México.
29 de septiembre de 1895
Lo
que cabe destacar
aquí, es la
actitud pasiva del
historiador Carlos Calderón
ante el hecho
de que quienes
le encargaron la
investigación no hayan
respetado su trabajo
ni su prestigio,
lo hagan aparecer
como cómplice de una falsedad
histórica y poner
en duda su
dignidad, su ética
profesional y su
honorabilidad pues, según
consta en su
curriculum, tiene un
cargo historiador deportivo
en el Museo
Salón de la
Fama y en
la Universidad del
Futbol de la
empresa promotora Pachuca,
lo cual da
lugar a pensar
que se sometió
a los caprichos
de unos de
sus patrones.
Más grave aún, es que los directivos del Pachuca también se apropiaron de la exclusividad de la frase “cuna del futbol” mediante el Registro Público de la Propiedad Industrial, dejando entrever que más que un propósito social, cultural y deportivo, el objetivo primordial de la multifacética empresa comercial a la que pertenece el club Pachuca es hacer negocios con el sentido de pertenencia y el sentimiento de identidad que tiene la afición pachuqueña con su lugar natal o de residencia, con su equipo, y con el concepto de cuna del futbol en México.
Más grave aún, es que los directivos del Pachuca también se apropiaron de la exclusividad de la frase “cuna del futbol” mediante el Registro Público de la Propiedad Industrial, dejando entrever que más que un propósito social, cultural y deportivo, el objetivo primordial de la multifacética empresa comercial a la que pertenece el club Pachuca es hacer negocios con el sentido de pertenencia y el sentimiento de identidad que tiene la afición pachuqueña con su lugar natal o de residencia, con su equipo, y con el concepto de cuna del futbol en México.
En segundo lugar, aprovechando la ausencia de fuentes primarias de información, el poder económico y las relaciones políticas que han alcanzado a partir de los logros conseguidos por el equipo en la primera década del siglo XXI e ignorando los argumentos que sobre el caso exponen tanto realmontenses como orizabeños, los dirigentes del Pachuca (modernos Tlacaélel, reiventor de la historia de los mexicas) han creado una historia particular y singular respecto a la llegada del futbol en México, el primer partido o “cascarita”, la formación del primer equipo organizado y el concepto de “cuna del futbol mexicano”
Andrés Fassi y Jesús Martínez Patiño
Una
verdadera "historia indocumentada",
es decir, inventada,
denominada “Pachuca: cuna
del futbol”, sin elementos
objetivos como documentos originales
o copias, fechas precisas o
fotografías de los eventos
declarados la cual, sin embargo,
tiene gran influencia
y eficacia sobre los
aficionados al futbol y entre muchos ciudadanos, y
les ha permitido
a los actuales
directivos del Pachuca
apropiarse virtualmente de
la historia de
los primeros pasos
de un suceso
trascendental del futbol
en México, que
aún está por
aclararse.
El trabajo de Carlos Calderón Cardoso posee una línea
editorial semejante a las obras deportivas publicadas por Editorial Clío
(donde tiene un
cargo) y de éste se desprenden
numerosos artículos difundidos en la revista,
programas de televisión,
videos narrados por
comentaristas famosos y las páginas de Internet del
Grupo Empresarial Pachuca.
En “Pachuca, la cuna del fútbol ” (2001), Cardoso expone
con suficiencia de detalles la historia del club e
intenta tejerla con
hechos distintos, partiendo desde aquel pasado mítico cuando los "ingleses" llegaron
a la
región hidalguense (Pachuca en
lo particular) hasta la actualidad, con
la intención de
hacerla parecer una
trayectoria lineal de 100 años
del Pachuca, aunque se sabe que desapareció de 1921 1950 y algunas temporadas entre 1960 a 1995.
Carlos Calderón Cardoso, historiador
Carlos Calderón Cardoso, historiador
La importancia de la investigación queda reflejada en
la extensa bibliografía consultada, local y nacional,
archivos, museos, hemerotecas y fototecas. El único agravante de la obra es que
todas las afirmaciones vertidas no están acompañadas de la cita de fuente
correspondiente dejando entre los lectores, especialmente los más exigentes, un
cierto aire de incertidumbre.
El
colmo de este
asunto es que,
según una nota titulada UNA RELIQUIA REGRESA A PACHUCA TRAS 109 AÑOS, que aparece en http://www.tuzos.com.mx
“El
jueves 6 de
octubre de 2011,
los directivos del
Pachuca recibieron del ciudadano
británico, Richard Williams, miembro del Comité Internacional para la
Conservación del Patrimonio Industrial, (atención a esto
de industrial ) una
medalla conmemorativa del
(supuesto) primer partido internacional jugado en territorio mexicano,
efectuado entre los representativos de México y Reino Unido en Pachuca, Hidalgo
en el año de 1902”
Se dijo que ésta supuesta “reliquia” está considerada como uno de los 100 objetos más preciados de la Ciudad de Cornwall, Inglaterra (donde se desconoce su existencia) y fue adquirida por el propio señor Williams en una subasta con el único propósito de ser traída de vuelta a la ciudad de la que provino hace más de 109 años, cuando fue entregada al jugador y minero inglés J. M. Rule y que, por esta razón, será conservada en el Salón de la Fama del Futbol Nacional e Internacional de la ciudad de Pachuca.
Se dijo que ésta supuesta “reliquia” está considerada como uno de los 100 objetos más preciados de la Ciudad de Cornwall, Inglaterra (donde se desconoce su existencia) y fue adquirida por el propio señor Williams en una subasta con el único propósito de ser traída de vuelta a la ciudad de la que provino hace más de 109 años, cuando fue entregada al jugador y minero inglés J. M. Rule y que, por esta razón, será conservada en el Salón de la Fama del Futbol Nacional e Internacional de la ciudad de Pachuca.
La supuesta medalla conmemorativa está acompañada por una ficha museográfica que especifica que se hallaba en exhibición en las instalaciones de la Mina de Poldark, una especie de museo de la minería cerca de Helston, en el antiguo ducado de Cornwall, Inglaterra, catalogada con el número 21 como Football Medal, el número de serie 01326 573173 TR13 OES www.poldark-mine.co.uk y una descripción en inglés que dice:
“By 1874
emigrated miners had
established thriving cornish
communities in Mexico,
mining for silver
and gold. These
miners introduced football
to Mexico and
this medal is
from the first
international football game
in 1902. It
was won by
J.M. Rule, a
miner from Camborne”.
En sentido general,
lo anterior quiere
decir que por
el año 1874
emigrantes cornish o
córnicos establecieron comunidades
en México para
explotar la minería
del oro y
la plata; que
estos mineros introdujeron
el futbol a
México; que esta
medalla es del
primer juego internacional
en 1902 y
que fue ganada
por J.M. Rule,
un minero de
Camborne.
Como
puede verse, el
texto dice que
fueron los mineros
cornish quienes introdujeron
el futbol en
nuestro país - aunque
no precisa en
qué año -, que
la medalla es
del primer partido
internacional de futbol
en 1902 y que
fue ganada por
el minero J.M.
Rule, como si se tratara
de un juego
individual de tenis
o golf, y
en ninguna parte
dice o hay
señal de que
se haya jugado
entre los equipos
representativos del Reino
Unido y México.
¿ Por
qué, entonces -haya
sido el reportero
o la directiva
de los tuzos-
se atreven a publicar que
se trató de
un partido internacional
entre los representativos de
México y el
Reino Unido?
¿ Por
qué los directivos
de la Federación
Mexicana de Futbol
no dicen nada al
respecto como rectores
del futbol y
manejadores de los
asuntos relativos a
la Selección Nacional ?
¿ Por qué si la medalla conmemora -supuestamente- un partido internacional de un representativo de México, ningún representante del organismo rector del futbol estuvo presente en la entrega de la “reliquia” ?
"En el evento estuvieron presentes el propio donador, el Sr. Richard Williams y su señora esposa; Jesús Martínez Patiño, Presidente de Grupo Pachuca; Alejandra Lugo, Directora General de Promoción y Mercadotecnia de la Secretaría de Turismo (en representación de Juan Renato Olivares, Secretario de Turismo del Estado de Hidalgo) y Antonio Moreno, Director Ejecutivo del Salón de la Fama del Futbol Nacional e Internacional".
¿ Es auténtica
la referida presea ?
¿Por
qué hasta ahora
surge de pronto
un ciudadano inglés
miembro del Comité
Internacional para la
Conservación del Patrimonio
Industrial (que no
tiene nada que
ver con el
futbol y la
cultura deportiva), fundador en 2008 del museo de sitio de la minería de Poldark Mine, en Cornwall, Inglaterra; Presidente de la Sociedad Cultural Cornish en su país desde el 2006, y quien no aporta ningún dato preciso sobre el supuesto partido internacional "fantasma", como el día y mes en que se llevó a cabo, quiénes jugaron, dónde lo hicieron, cuál fue el resultado y, además, por qué se llevó la medalla J.M. Rule y porqué estaba en subasta?
¿ Por qué el “preocupado” Richard Williams rescata la supuesta “reliquia”, tan apreciada en Cornwall, para donarla “desinteresadamente” al Pachuca y no a la Federación Mexicana de Futbol encargada, entre otras cosas, de manejar los asuntos relacionados con la selección nacional o representativo de México ?
Que no se le ocurra a los federativos realizar un juego conmemorativo con la Selección Mexicana y otro representativo nacional en Pachuca porque la directiva de los "tuzos" se va a quedar con el trofeo en disputa.
¿ Por qué el “preocupado” Richard Williams rescata la supuesta “reliquia”, tan apreciada en Cornwall, para donarla “desinteresadamente” al Pachuca y no a la Federación Mexicana de Futbol encargada, entre otras cosas, de manejar los asuntos relacionados con la selección nacional o representativo de México ?
Que no se le ocurra a los federativos realizar un juego conmemorativo con la Selección Mexicana y otro representativo nacional en Pachuca porque la directiva de los "tuzos" se va a quedar con el trofeo en disputa.
En principio, debemos
puntualizar que antes de 1930 nunca
ha existido un
representativo de futbol
del Reino Unido,
el cual está
constituído por tres
naciones autónomas que
integran la Gran
Bretaña ( Inglaterra, Gales y
Escocia ) e Irlanda del
Norte; que en
1902 no había
ningún representativo de
México porque desde
1894 que se
fundó el Reforma hasta 1911 el
futbol fue practicado
exclusivamente por británicos,
menos de 10
franceses y uno
que otro español;
que una
excepción como el
primer mexicano de
que se tiene
noticia documentada en la Liga
Mexicana de Football
Association Amateur fue
Jorge Gómez de
la Parada, jugador
en 1903 del
Reforma de la
ciudad de México,
seguido por David
Islas, jugador del
Pachuca, en 1908;
y que el
primer equipo integrado
mayoritariamente por mexicanos
fue el México
de San Pedro
de los Pinos,
fundado en 1912,
año en que
resultó campeón.
Jorge Gómez de la Parada. Reforma A.C. 1903
 |
| David Islas. Pachuca A.C. 1908 |
México de San pedro de los Pinos 1912
Además, ¿Por qué la Sociedad Cultural Cornish de México e Inglaterra no tiene conocimiento del supuesto encuentro “internacional” ni de la medalla de 1902 en cuestión, si conforman la asociación mejor documentada acerca de los inmigrantes británicos en México y especialmente en el distrito minero de Real del Monte y Pachuca donde se asentaron la mayoría de ellos entre 1824 y 1940?
Parece
una obviedad especular
que, en tanto
estuvieron presentes en la ceremonia
de entrega únicamente
personajes relacionados con
la industria, el
turismo, la mercadotécnia
y los negocios
pero ningún representante
del deporte o de la FEMEXFUT, el
asunto de la
supuesta “reliquia” no
es más que
otra jugada táctica
de la mercadotécnia
simbólica que está
utilizando la directiva
del Club Pachuca
para fortalecer el
proceso de construcción
de la identidad
al que está
sometiendo a la ciudadanía
y la afición
pachuqueñas mediante el uso del
emblemático reloj inglés,
la caricatura del
tuzo minero y
ahora la supuesta
medalla conmemorativa de
un mítico primer
encuentro internacional en
Mexico, en 1902, usurpando además
el título y el reconocimiento de “cuna del
futbol”, con el
fin de vender
a la afición
y ciudadanía en
general las más
variadas mercancías, ideas
futboleras, productos superfluos
y servicios de
todo tipo, ya que también
se dedican al
comercio, la construcción
y bienes raíces, y
han inundado Pachuca
y el Estado
con Tuzoplazas, Tuzohoteles,
Tuzoalbercas, Tuzorevistas Tuzobares
y TuzoUniversidades, además que
se han autonombrado
“El equipo de
México” e incluído
los colores nacionales en el escudo del
equipo, adoptando las más
vulgares tácticas propagandísticas del PRI.
Y todo esto es respaldado por un impresionante sistema de medios de difusión masiva pertenecientes al club, por la indiferencia o complacencia hacia el asunto de los actuales directivos de la Federación Mexicana de Futbol, periodistas, comentaristas e historiadores deportivos, pero sobre todo por TV Azteca - presunto socio de la empresa pachuqueña- que actúan como intérpretes de la Historia de México e informadores oficiales de la ciudadanía mexicana que, por desgracia, no lee ni conoce ni investiga acerca de la historia del futbol en México y tiene como único o principal medio de información a estas televisoras, cuyo poder mediático hace que todo lo que afirmen sus dueños, socios y voceros se convierta en verdad.
Es por ello
que, con el
propósito de conocer
y divulgar las
posibles y probables
causas y consecuencias de este
escabroso asunto, en el libro “La
cuna robada del
futbol mexicano” de nuestra
autoría,
se analizan tres
acontecimientos futbolísticos diferentes
que han sido considerados erróneamente
como uno sólo
y manipulados de
acuerdo con los
intereses personales o
grupales de quienes
han escrito sobre
el tema y
quienes están inmiscuidos
en la disputa
por la cuna,
además de que
sólo han repetido
casi literalmente lo
dicho por anteriores
investigadores o historiadores
superficiales y de
dudosa honorabilidad, ignorando lo que dijo Robert J. Blackmore en la Revista Récord.
Robert J. Blackmore. Fundador y Secretario de la primera Liga de futbol en México en 1902, jugador del Reforma antes de 1900 y del Brithis de 1902 a 1910. Arbitro, entrenador y Presidente de la Liga en 1912.
En consecuencia, mediante esta investigación documental y de campo, seriada en este blog, realizamos una revisión crítica de la bibliografía y las fuentes sobre el tema más conocidas e influyentes, con el propósito de comprobar la inconsistencia de sus argumentos y analizar, por otra parte a) dónde, cuándo y cómo pudo haberse presentado (no nacido) por primera vez el futbol en México, es decir, dónde, cuándo y cómo se jugó la primera “cascarita” informal, partido formal u oficial; B)dónde, cuándo y cómo pudo haberse constituído el primer equipo mediante acta fundacional. Y, C) reflexionar y conceptualizar que se debe entender por “cuna del futbol” con el fin de valorar, con el mayor apego a la imparcialidad, cuál lugar de México pudiera ser considerado “La Verdadera Cuna del Futbol Mexicano”
